Este texto es el resultado de un primer resumen de mi trabajo de investigación tutelado por el profesor José Miguel Fernández Güell en el ambito de mi doctorado de Urbanismo en la Universidad Politécnica de Madrid.

problemática: falta de vitalidad urbana (ciudadanía)
Estamos viviendo un decaimiento (aparentemente imparable) de la ciudad entendida como espacio de las relaciones, proceso que tiene su testimonio más evidente en la perdida de vitalidad y de diversidad de sus espacios públicos.
Las ciudades y más concretamente sus espacios públicos, han sido históricamente los lugares de las relaciones sociales donde manifestar libremente nuestra identidad de ciudadanos. Sin embargo durante las últimas décadas se han multiplicado los procesos de vaciamiento y privatización, justificados ante la opinión pública como la única solución posible frente a los problemas de inseguridad y a los grandes costes de mantenimiento que los ayuntamiento afirman no llegar a cubrir.
A este fenómeno se suma un problema cultural caracterizado por una progresiva distorsión del significado de las palabras con las que solemos (los ciudadanos) describir los espacios públicos. Si todos estamos practicamente concienciados sobre la importancia de su existencia y de su función social, sin embargo cuando intentamos ser más precisos en su definición es cuando empiezan los “problemas”; muchas personas confunden y superponen conceptos que en realidad son muy distintos: lo común con lo colectivo, lo social con lo público, la privacidad con la seguridad, el espectáculo con la vitalidad… y un largo etcétera.
Esta confusión junto a la actual proceso de globalización cultural y económica ofrece a los políticos y a los más poderosos agentes economicos más libertad aún para imponer su propia visión sobre el espacio público, claramente orientada hacia la sociedad del espectáculo y a la  exclusión de cualquier tipo de proyecto de auto-organización y participación desde abajo.

estado del arte: dos familias de pensamiento
Probablemente todavía es pronto para entender que es lo que está pasando exactamente con nuestras ciudades y cómo está cambiando nuestra sociedad. Sin embargo estamos capacitados para detectar cuales son los principales factores de cambio y trabajar sobre los que nos parecen más útiles para devolver a los espacios públicos la vitalidad que han perdido.
Actualmente parecen existir dos grandes grupos de opinión: uno que se centra más en el proceso de transformación física y que atribuye a los procesos económicos globalizados y a la sociedad del consumo en general la responsabilidad de la transformación de los espacios públicos; y otro que prefiere centrarse sobre la esencia misma de estos espacios, sobre la evolución de la manera de entenderlos y usarlos, y en general sobre los nuevos modelos de vida urbana.
En el primer grupo se sitúan la gran mayoría de técnicos y expertos. Su atención por la transformación física les empuja a proponer soluciones muy concretas con el fin de reproducir las condiciones que históricamente han asegurado la vitalidad urbana. En otras palabras proponen soluciones que quieren restaurar una situación del pasado, una vuelta a un modelo anterior. Su referencia son las “plazas” donde las actividades de intercambio (social y comercial) aseguraban la vitalidad y diversidad que hoy han perdido.
En el secundo grupo se pueden  incluir todas aquellas posturas emergentes de técnicos , expertos y también de colectivos  ciudadanos, que se caracterizan por considerar la falta de participación ciudadana, una de las mayores causas de los problemas que viven las ciudades y sus espacios públicos. Su critica afecta la propia disciplina urbanística, culpable de habernos  convencido desde sus orígenes, que la ciudad se puede diseñar y transformar de arriba a abajo, y que se pueda hacer en términos de espacios, volúmenes y formas. Consideran la planificación urbana como una de las causas del alejamiento de los ciudadanos del proceso de “construcción” de la ciudad y del consiguiente vaciamiento de los espacios públicos. Este grupo intenta centrarse en los procesos de construcción de ciudadanía y en la importancia de disponer de espacios públicos realmente “diversos” y no solamente vivos.

una nueva linea teórica: percepción fragmentada de la ciudad
Mi postura se acerca más a la que hace hincapié en la falta de participación ciudadana aunque también se aleja de esta por muchas razones. Desafortunadamente el concepto de participación sigue estando atado a postura muy ideológica y reivindicativas cuando están promovidas por los ciudadanos, y muy instrumentalizada cuando son los políticos quienes la proponen.
Esta situación es la responsable de propuestas poco estructuradas que no tienen en cuenta la necesidad de desarrollar un modelo de gestión que funcione para toda la ciudad y el mayor numero posible de ciudadanos. Se trata de propuestas que muchas veces se dirigen casi exclusivamente a los que definen ciudadanos activos (militantes) dejando de lado lo ciudadanos “no activo”.
Mi propuesta intenta superar estos limites ideológico-culturales investigando y proponiendo una estructura técnica y unos elementos básicos de diseño urbano que sean capaces de facilitar y catalizar el encuentro de todo tipo de ciudadanos residentes en un mismo entorno urbano de escala hiper-local (calle o barrio).
Centraré mi investigación hacia dos direcciones, por un lado la ciudad y los espacios públicos (físicos) y por otro los estilos de vida más comunes, directamente relacionados con la que me gusta definir percepción  fragmentada del espacio. Hoy, las dimensiones del espacio y del tiempo, históricamente fuertemente relacionadas entre ellas (percepción espacial continua), se están progresivamente separando, volviéndose cada vez más independientes (percepción espacial fragmentada). Actualmente un numero muy grande de personas se desplaza cada día de un punto a otro de la ciudad para llegar al trabajo y vuelve a rehacer el mismo recorrido para volver a casa. La distancia entre estos dos puntos (dimensión espacial) y todo lo que ocurre entre estos no les afecta para nada (tampoco les interesa). Lo único que importa es el tiempo de desplazamiento (dimensión temporal), que  gracias a los avances tecnológico es cada vez más breve.
La ciudad ya no es un lugar continuo, más bien se caracteriza por tener una estructura de nudos conectados en red (network city). Estos nudos se vuelven cada vez más definidos, organizados, eficaces y los desplazamientos entre ellos cada vez más rápidos. Cada espacio de la ciudad, que no consiga acercarse a estas características y que no tenga una función única (es decir todo lo que no es un nudo) pierde de importancia, entre ellos los espacios públicos.
Este tipo de ciudad, la “ciudad fragmentada“,  parece no necesitar un espacio continuo ni siquiera para las relaciones sociales: tecnologías de bajo coste (internet, teléfono y transporte) permiten elegir uno o más nudos y comunicarlos sin la necesidad de tener que compartir un espacio continuo como por ejemplo un barrio o una ciudad.
Para actuar sobre este tipo de ciudades es indispensable intervenir sobre aspectos de la vida cotidiana que aparentemente no tienen nada que ver con el diseño del espacio público urbano.
Puesto que nuestros estilos de vida se desarrollan ya entre dos dimensiones, la presencial y la virtual, hoy tenemos a disposición un nueva dimensión donde intervenir que es la que comunmente llamamos “virtual” o “digital”.  Como dice el sociólogo Manuel Castells “Todo lo que hacemos, desde que empezamos el día hasta que acaba, lo hacemos con Internet…… la conexión entre lo virtual y lo presencial (no diría lo real, porque la realidad es virtual y presencial a la vez) la establecemos nosotros. No hay dos sociedades, hay dos formas de relación y actividad social en nosotros mismos. Somos nosotros los que tenemos que buscar la mejor forma de acomodarlas y adecuarlas” (puedes ver la entrevista en uhtv).
Es con la conexión entre estas dos dimensiones, que como hemos visto ya coexisten en nosotros mismos, con que muy probablemente podemos conseguir la mejores transformaciones urbanas. El objetivo de mi investigación será entonces buscar las oportunidades que esta conexión puede ofrecer para mejorar las relaciones de vecindario y consecuentemente la vitalidad de los espacios públicos; como esta realidad compuesta de lo presencial y lo virtual puede romper la estructura rígida de la ciudad fragmenta
Necesitaré profundizar la relación entre la ciudad fragmentada, la ciudadanía y las nuevas tecnologías. Maś concretamente tendré que aclarar hacia que dirección seguir: una más radical que propone el desarrollo de un nuevo tipo de percepción espacial híbrida donde la componente continua está en lo virtual y la componente fragmentada en lo físico; y otra menos radical que caracterice los espacios públicos como nudos complejos donde exista una mayor relación espacial con el entorno físico. Quizás son las dos igual de interesantes. A ver si el tiempo me ayuda.

hacia un nuevo tipo de espacio público: espacios híbridos
Creo que es muy importante volver a considerar la ciudad como el resultado de la “construcción” de todos, y el espacio público como el lugar donde este proceso pueda tener lugar. Hoy disponemos de herramientas capaces de catalizar dinámicas participativas que antes eran imposibles de coordinar. Son cada vez más los ejemplos de procesos de “creación” de ciudadanía ligados al uso de las nuevas tecnologías y es indudable que internet representa uno de los mayores factores de cambio de la sociedad. Dicho esto creo que es evidente que no podemos pensar en el espacio público sin tener en cuenta las potencialidades de estas tecnologías, en como se usan y como pueden aportar valor añadido.
Deberíamos empezar a hablar de un nuevo tipo de espacio público, un espacio híbrido, donde la tecnología pueda llegar a catalizar dinámicas de hibridación entre actividades que tradicionalmente no están conectadas o se encuentran alojadas en otros espacios (privados).
Juan Freire lo explica muy claramente: “La diferenciación entre espacios y comunidades físicas y virtuales está ya superada. Asistimos a un proceso de hibridación que modifica nuestras identidades individuales, comunitarias y territoriales. Internet ha facilitado el desarrollo de redes globales, pero paradójicamente se ha reconocido menos su influencia en los entornos locales. Sin embargo las tecnologías digitales modifican radicalmente la forma en que nos relacionamos y organizamos en nuestro entorno de modo que vivimos ya en territorios en que lo digital es tan relevante como lo físico. Las redes hiper-locales y los espacios públicos híbridos son las nuevas realidades a las que nos enfrentamos con la irrupción de Internet y la cultura digital en el entorno local”.

Desarrollo
Describir el concepto de redes sociales y espacios híbridos con algunos ejemplos. La importancia de la visualización de la información local y de la visualización transparente de redes virtuales: mapas colaborativos
Definición de soportes, cualidades y características básicas que debería tener un espacio público para aprovechar las oportunidades ofrecidas por las redes sociales y los nuevos modelos de comunicación ubicua.

objetivos
Búsqueda de dinámicas virtuosas capaces de favorecer y fortalecer la ciudadanía gracias al uso de las nuevas tecnologías. Definición de un nuevo tipo de espacio públicos: hiper-espacio o espacio híbrido que nace justamente de lo que comúnmente entendemos como espacio público sumado a las nuevas practicas de comunicación de escala hiper-local.

entrevista tipo
Para consultar expertos e investigadores que trabajan sobre este tema útilizaré la siguiente entrevista tipo:
que entiendes por espacio público? (definición)
como calificarías el espacio público de las ciudades de hoy? (problemas)
como lo cambiarías? (soluciones)
que papel pueden jugar las nuevas tecnologías en ese cambio? (espacios híbridos)

Para acabar naturalmente quiero remarcar que agradezco cualquier tipo de comentario, sugerencia y critica que me pueda servir para avanzar con mi trabajo. Me encantaría recibir referencias de conceptos, investigaciones y personas que pueda ser de interés entrevistar.
Si tu mismo crees tener algo que decir al respecto no dudes en contactarme para que pueda hacerte esta entrevista.

(las fotos utilizadas son del usuario de flickr.com “loungerie” y tienen licencia creative commons)

LOCAL FEED vuole associare mappe (geo-referenziazione), feeds (sindicazione) e tecnologia wiki (collaborazione), con l’ obiettivo di creare un portale web dove visualizzare ogni tipo di informazione e reti sociali locali, utilizzando come interfaccia una mappa.
Pretende catalizzare in un unico sito (mappa) informazioni procedenti da siti web esterni e con diversi formati, grazie a l’uso delle tecnologie di sindicazione. Sfruttare l’ enorme quantità di informazione che viaggia su internet; organizzarla, e geo-referenziarla, in modo da essere più accesibile e soprattutto più utile. Riassumendo: un aggregatore di fonti di notizie geo-referenziate dagli stessi utenti. Uno spazio finito, per una participazione (informazione) infinita.

Vi lascio con la presentazione del progetto in power-point.

| View | Upload your own

• Serendipia: descubrimientos deseables sucedidos por accidente. Diseñando el entorno de interacción entre datos y usuarios, necesariamente surgirán usos interesantes sin necesidad de planificarlos de modo estricto.
• Navegabilidad de los datos (“Data browseability”); algo que la gente desea y espera (“people want it, people expect it”) y que es imprescindible para lograr los “descubrimientos accidentales”.

Cita del ultimo post del blog de Juan Freire. Desde que estoy trabajando al desarrollo de herramientas web con enfoque hiperlocal (como son meipi.org e imaginario.cc) siempre tengo como objetivo conseguir que su navegación lleve sus usuarios al descubrimentos deseables sucedidos por accidentes. Hoy descubro que esto tiene un nombre: Serendipia.
Incluso en mi faceta más artistica andaba buscando este termino, nos hubiera resultado muy util para el manifiesto de Algomas.

Alla base di questo progetto ci sono pochi e semplici concetti:
1 – Cercare un metodo facile ed intuitivo che qualsiasi persona sia capace di capire ed usare;
2 – Che sia capace di unire i risultati ottenuti in uno o più workshop con quelli ottenuti via internet, permettendo la partecipazione del più alto numero possibile di persone e appartenenti a tutti gli strati sociali;
3 – È importantissimo che il risultato finale, e soprattutto la sua rappresentazione grafica, multimediale o qualsiasi sia il medium scelto, sia comprensibile a tutti.
Il “lavoro” di questo software consiste nel sintetizzare in uno schema la visione che ogni cittadino ha del territorio in cui vive. Il suo compito é quello di garantire la massima “obiettività” e trasparenza, nella rappresentazione sintetica dei risultati.
La dinamica è molto semplice. Il sistema chiede all’utente una descrizione della città (o del tema del progetto) attraverso delle parole chiave alle quali associare un valore da 1 a 10 negativo o positivo. In un secondo momento gli si chiederà di associare le stesse parole con una relazione positiva o negativa.
Ad esempio tra le 10 parole utilizzate, l’ utente vuole associare la parola “parchi” con la parola “inquinamento”; probabilmente alla parola “parchi” avrà dato un valore positivo mentre alla parola “inquinamento” un valore negativo. Darà un valore negativo alla relazione fra le due parole se pensa che i parchi riducono l’ inquinamento.
Come risultato avremo una idea di città basata sulle valutazioni (positive o negative) dei diversi fattori (parole) che i cittadini (utenti) hanno associato al proprio territorio. Una visione sintetica e collettiva in cui sarà possibile riconoscere graficamente ed in modo intuitivo i temi che maggiormente stanno a cuore ad una comunità di cittadini.
Ogni parola sarà associata a un quadrato con dimensione proporzionale al numero di volte che gli utenti l’hanno usata e con un colore che ne indicherà il valore negativo o positivo, attraverso una scala di colori definita. In una prima rappresentazione saranno visibili tutte le parole attraverso una nuvola di quadrati di dimensioni differenti. Per poter visualizzare i colori e quindi il giudizio associato ad ogni parola é necessario muovere il mouse sulle parole. Quando il mouse si posiziona su una parola il sistema ci riordina intorno ad essa tutte le parole che risultano relazionate a questa, attraverso i rispettivi quadrati che si “accenderanno” assumendo il colore che gli corrisponde.
Nella versione diretta ai tecnici sarà possibile visualizzare anche i legami di relazione tra le parole, con colori e dimensioni diverse a seconda dell’intensità e dal grado positivo o negativo definite dagli utenti. In questo modo la rappresentazione dell’ “Immaginario collettivo” sarà sicuramente più completa anche se la comprensione sarebbe meno immediata. Per questo motivo, per il momento penso di attivarla solo in una versione più avanzata, dedicata esclusivamente all’uso professionale.

La conferencia ha sido también ocasión para conocer a Pablo de Hackitectura. Ha sido un placer conocerle y me ha hablado de un interesante proyecto que están realizando en Asturias donde podría tener cabida el proyecto. Me encantaría colaborar con ellos.

| View | Upload your own

Alla fine della conferenza ho avuto modo di conoscere Pablo di Hackitectura, mi ha fatto moltissimo piacere; mi ha parlato di un progetto che stanno realizzando in Asturias (Spagna) dicendomi che forse potrei collaborare con loro. Sarebbe senza dubbio motlo interessante.

| View | Upload your own

“coge el cacharro de una helice y sale a sobrevolar nevada con el único propósito de extasiarse en toda esa geometría urbano-humana que hasta ahora carecía de análisis y cabal clasificación. Para Robert entre (…) ”
Nocilla dream. Agustín Fernández Mallo. Ed. Candaya. 2007. pag 174.

Per la prima volta comincio a pensare che la sensazione che si prova quando si é citati deve essere davvero molto bella. Chissá un giorno succederá davvero.

grazie Pablo!