En ocasión de una visita a Tarragona para dar una charla en el ámbito del ciclo de conferencias “Per Tarragona“, Núria Riu me ha entrevistado para el Diari de Tarragona.

A continuación publico el texto integral de la entrevista:

¿Qué interrelación existe entre las redes físicas y digitales?
Estamos viviendo un cambio bastante importante en la forma de vivir los espacios y las ciudades. Nuestra forma de relacionarnos pasa por el uso de herramientas de comunicación que se desvinculan de espacio físico. Se está creando una condición glocal: vivo en un espacio local, pero estoy conectado con un entorno global. Nuestra vida cotidiana y nuestras relaciones se desvinculan del espacio físico.

¿Como pueden estas herramientas participar en el desarrollo territorial?
La mayor oportunidad está en la manera de utilizar el espacio público. Vivimos en barrios donde no nos conocemos. De forma conjunta no utilizamos un espacio público para crear. En cambio existen actividades,como los castells, que se hacen de una forma colectiva en un lugar público. La oportunidad está en que las redes sociales vuelvan a hacer encontrar las personas más próximas. Un ejemplo de eso es lo que está pasando con las acampadas.

¿Los indignados han puesto de manifiesto una nueva forma de utilizar el espacio público?
Si, perfectamente. una de las cosas más interesantes es que la primera noche que empezó la acampada en Madrid me llamó un amigo de Finlandia para preguntarme que pasaba en Puerta del Sol. Yo ni siquiera me había enterado. Y a partir de Twitter empezaron a salir gente de otras ciudades que también decía que iba a tal puesto o tal otro y se sumaban.

¿Estamos viendo una participación más directa del ciudadano?
Si porque la comunicación es horizontal. Antes el ciudadano para organizarse tenía que establecer una relación social o beber de los medios de comunicación. Había un intermediario que ahora no tiene porque existir, y esto hace que la gente se organice.

¿Y esto cómo se traduce en el diseño de espacios públicos?
Ahí es donde estamos fallando mucho los arquitectos y los urbanistas. En los espacios tenemos como un retraso increíble en la forma de diseñarlos. Me gusta hablar de espacios sensibles. Es decir, la capacidad de responder e interactuar. Funcionar como plataformas para que en estos espacios ocurran cosas. La realidad tiene dos capas. Una es la digital y otra la presencial, mientras que en el espacio público la capa digital no está diseñada. Debemos aprovecharla. Los técnicos todavía estamos dibujando espacios del siglo pasado, que no aportan nada.

¿Cómo hay que hacerlo?
Se dice que los ciudadanos ya no utilizan el espacio público y que solo se van al centro comercial o a una plaza a tomar una cerveza. Pero es que no existe voluntad de que los espacios públicos se usen para crear cosas, porque estos son aburridos y están mal diseñados. Solo están pensados para el consumo.

A efectos prácticos, ¿Cómo deberían ser?
Deberían funcionar como plataformas digitales. Utilizar sistemas de check-in para registrar a la gente que los utiliza, y esto nos puede abrir las puertas para responsabilizar a la gente los.

Hay ejemplos de estos espacios?
Tan elaborados no los conozco. Hay acercamientos que proceden del mundo del arte. En holanda hay una plaza con unas grúas donde los ciudadanos pueden manejarlas, pero las intervenciones son aún muy ingenuas, son más como juegos, porque todavía estamos hablando de una actitud de entretenimiento o consumo.

La tecnología juega un papel muy importante.
Si, pero tenemos una tecnología muy potente que estamos desaprovechando que son los móviles. Estos ya sin internet son una herramienta muy poderosa y, sin embargo, esto no se está usando en los espacios públicos. Lo que se necesita es una política de gestión, entender el espacio como parte de acción creativa. Hay otras formas de entender el espacio público ya que un centro cultural también puede entenderse como uno de estos.

Tienen cabida proyectos como estos en una ciudad como Tarragona?
Donde más sentido tienen es en las ciudades medianas, no tanto en las ciudades muy grandes. Justamente el tamaño y la calidad de vida que hay en estas hace que solamente carecen de una actividad cultural que tenga un interés equiparable a las ciudades más grandes. Hoy, que vivimos en una condición glocal, donde las influencias pueden proceder de cualquier lado, las ciudades pequeñas y medianas podrían vivir un renacimiento muy importante aprovechando esa capacidad de conexión con el mundo. ¿Por qué no tenemos plazas y centros equipados para crear de forma colectiva?. Tiene que venir desde abajo.

¿A quién se refiere?
Que lo empujen los ciudadanos, como la Spanish Revolution. Estamos más conectados y somos más glocales que las propias administraciones. Me gusta decir que ya no somos un pueblo, somos ciudadanos. Ya no nos movemos en masa, cada uno tiene un potencial, un conocimiento y unas relaciones que van mas allá del territorio en el que vive. Ya no somos “esclavos” de un territorio. Las oportunidades que uno puede tener en Tarragona pueden acercarse muchísimo a otras ciudades más grandes.

Esta entrevista también se ha ha publicado en Arkitiriteros.

La imagen es de Daniel Dionne (Licencia CC BY-SA 2.0).

¿Qué entiendes por espacio público? (definición)
¿Cómo calificarías el espacio público de las ciudades de hoy? (cualidades y problemas)
¿Cómo lo cambiarías? (soluciones)
¿Qué papel pueden jugar las nuevas tecnologías en ese cambio? (espacios híbridos)

El espacio público históricamente es el que cualquier persona puede usar siguiendo las normas de convivencia y las leyes del lugar en el que se encuentre dicho espacio. Tradicionalmente es un espacio físico y en la mayor parte de los casos se asocia a la calle, a los espacio abiertos. Esto lo convierte prácticamente en un espacio común sobre el que cualquier usuario tiene en teoría la misma capacidad de decisión. Al ser el espacio más plural es un colchón social para la ciudad ya que en teoría no tiene las restricciones de los espacio privados, al no poder dictar ningún dueño normas sobre él, y alberga usos y ocupaciones que los privados no permiten.

El crecimiento de las ciudades y de su población, y en consecuencia de su heterogeneidad, hace que el espacio público sufra una demanda mucho más diversa, lo que provoca la aparición de conflictos y por tanto de normas más restrictivas para poder mantener cierto orden. El crecimento exponencial de las ciudades hace que los espacios comunes también se despersonalicen y que los ciudadanos no los sientan como suyos, perdiendo así la responsabilidad que en otro tiempo tenían y que mantenía dichos espacios activos. Como consecuencia la gestión y el mantenimiento del espacio público es desde hace tiempo tarea y responsabilidad exclusiva de las administraciones.

Estas tareas no deben entenderse como mantenimiento frente al deterioro físico del espacio; de manera más amplia engloban actuación y pensamiento sobre el propio espacio: para qué debe usarse, de qué manera, qué quiero yo como ciudadano hacer en él, cuánto dinero hay que invertir en ellos.

Este distanciamiento del ciudadano del espacio que posée con sus conciudadanos convierte el espacio público, en definitiva, en propiedad de las administraciones. Podríamos decir que es un espacio privado propiedad de las administraciones. Y como cualquier espacio privado obedece a los deseos y objetivos de sus dueños. En muchos casos de beneficio económico. Muchas de las actuaciones de las administraciones sobre el espacio público se entienden mejor desde este enfoque.

En el mejor de los casos, aunque los objetivos de la administración sobre el espacio que gestiona sean legítimos, o moralmente aceptables, no pueden ser igual de completos, igual de representativos, que los pensados y ejecutados por la ciudadanía en su conjunto. Esto provoca una distancia entre la ciudad legal, la planificada por la administración, y la ciudad real, la vivida por los ciudadanos. Así, cada vez más ciudadanos sienten ajeno el espacio público y lo abandonan, y cada vez más ciudadanos son excluidos del uso del espacio público.

Las nuevas tecnologías permiten conectar a la gente. Permiten crear el tejido social que el espacio público crea y demanda al mismo tiempo. Podríamos decir que crea una capa de relación independiente del espacio físico, permite que la interacción no sea presencial. Todas estas características convierten a las nuevas tecnnologías en herramientas de creación de redes. El espacio público local puede conectarse además con otros espacios públicos remotos y alimentarse de ellos, generándose así una red de espacios. Además, la horizontalidad de internet permite que la voz de cualquier ciudadano valga lo mismo o llegue a tantos oídos que la de cualquier administración, y agiliza los actuales mecanismos de participación y decisión.

Por otra parte la filosofía que tiene detrás todo el movimiento del software libre, heredada después por todo el movimiento de la cultura libre, debería servir de inspiración para la creación de una red de espacios públicos de código abierto, en cambio constante, flexible, con posibilidades de adaptación a las, cada vez, más rápidas y fugaces exigencias de la ciudad global. La idea de no empezar de cero implícita en el desarrollo de software libre, reutilizando el código que otro programdor ha creado previamente, debería ser uno de los pilares para la construcción de los espacios públicos y de la ciudad en su conjunto, que debería saber rehabilitar y reutilizar lo existente, pesar la ciudad por capas que se van superponiendo y enriqueciendo la ciudad.

Alfonso Sánchez Uzábal es estudiante de arquitectura en la ETSAM y forma parte del Equipo Meipi con el que ha puesto en funcionamiento una red de espacios colaborativos [http://meipi.org] que complementan con talleres con diversos colectivos. Forma parte del colectivo de diseño montera34 [http:/montera34.com] desde su puesta en marcha en 2004. Ha trabajado durante cuatro años como editor de la Biblioteca Ciudades para un Futuro más Sostenible [http://habitat.aq.upm.es] donde administraba la página web y la red de ordenadores GNU/Linux. Con el colectivo Basurama, dentro de la línea de investigación Obsoletos [http://obsoletos.org] ha llevado a cabo distintos formatos de talleres en torno a la reutilización creativa de material informático obsoleto. Con el colectivo Immaginario lleva a cabo investigaciones sobre cómo infuyen las nuevas tecnologías en la ciudad intentando definir el valor de esa capa tecnológica como complemento de la realidad física.

Imagen de marfis75, bajo licencia creative commons.

Para mi investigación Espacios Sensibles - Hibirdación físico-digital para la Revitalización de los Espacios públicos (Domenico Di Siena) (1169), he entrevistado a muchos profesionales e investigadores. Hoy os quiero dejar con la entreviste que hice al prof. Andrés Walliser (@andreswalliser).

Preguntas:

1 – ¿Qué entiendes por espacio público? (definición)
2 – ¿Cómo calificarías el espacio público de las ciudades de hoy? (problemas)
3 – ¿Cómo lo cambiarías? (soluciones)
4 – ¿Qué papel pueden jugar las nuevas tecnologías en ese cambio? (espacios híbridos)

1 – ¿qué entiendes por espacio público? (definición)

El espacio público es un espacio multidimensional donde confluyen las dimensiones físicas, sociales, culturales, administrativas y simbólicas. La dimensión física es el soporte de las otras que se articulan en torno a interacciones de individuos y organizaciones publicas y privadas. El peso simbólico de un espacio publico viene determinado por estas interacciones y por elementos estructurales e históricos del espacio. Todo ello referido tanto a la plaza central del casco histórico de una ciudad medieval, como a un parque en un barrio de reciente creación o un espacio apropiado en un no-lugar o un lugar intersticial en la trama urbana.

2 – ¿cómo calificarías el espacio público de las ciudades de hoy? (problemas)
Los espacios públicos han sido siempre escenario de la tensión entre poder y súbdito y posteriormente ciudadano. El poder, las instituciones generalmente locales proveen, diseñan y ejecutan de los espacios públicos. No obstante, los espacios publicos sean calles, plazas, parques son espacios de apropiación por antonomasia. Son lugares donde se articula una topografía espacio tiempo que determina los usos y los valores> simbólicos en cada momento del día, de la semana o del año. Los antiguos usos de lugar de intercambio económico (mercado, feria), político (ágora, foro) o lúdico (circo) no han cambiado tanto, pero si lo ha hecho el escenario. Los espacios públicos en los países desarrollados son espacios hiperregulados, y por lo tanto lugares donde se plantean conflictos de forma permanente, por que cada vez los usos están mas restringidos y sujetos a control. De hecho cada vez mas el diseño de dichos espacios está mediado por la necesidad de control y limpieza superponiendo en muchos casos el estos a un programa que permita que funcionen como lugares de reunión, intercambio y creación social. Es mejor un espacio limpio pero vacío, que un espacio heterogeneo y con usos diversos y espontáneos.

La hiperregulación y el cambio de patrones lúdicos y políticos también aleja a los ciudadanos de los espacios públicos. En muchas ocasiones los espacios públicos solo tienen uso si existen actividades organizadas o establecimientos de hostelería (chiringuitos, terrazas, etc).

Sin duda uno de los elementos mas determinantes del uso ciudadano y el control institucional de los espacios públicos es la seguridad, mejor dicho la percepción (objetiva o subjetiva) de su ausencia.

Los espacios públicos han sido siempre escenario de la tensión entre poder y súbdito y posteriormente ciudadano. El poder, las instituciones generalmente locales proveen, diseñan y ejecutan de los espacios públicos. No obstante, los espacios publicos sean calles, plazas, parques son espacios de apropiación por antonomasia. Son lugares donde se articula una topografía espacio tiempo que determina los usos y los valores> simbólicos en cada momento del día, de la semana o del año. Los antiguos usos de lugar de intercambio económico (mercado, feria), político (ágora, foro) o lúdico (circo) no han cambiado tanto, pero si lo ha hecho el escenario. Los espacios públicos en los países desarrollados son espacios hiperregulados, y por lo tanto lugares donde se plantean conflictos de forma permanente, por que cada vez los usos están mas restringidos y sujetos a control. De hecho cada vez mas el diseño de dichos espacios está mediado por la necesidad de control y limpieza superponiendo en muchos casos el estos a un programa que permita que funcionen como lugares de reunión, intercambio y creación social. Es mejor un espacio limpio pero vacío, que un espacio heterogeneo y con usos diversos y espontáneos.

La hiperregulación y el cambio de patrones lúdicos y políticos también aleja a los ciudadanos de los espacios públicos. En muchas ocasiones los espacios públicos solo tienen uso si existen actividades organizadas o establecimientos de hostelería (chiringuitos, terrazas, etc).

Podemos decir que parques y plaza, los espacios de uso público mas característicos tienen diverso grado de aceptación según su ubicación. Los ubicados en las zonas centrales o históricas de la ciudad están mas reguladas (plazas) y su uso mas demandado (plazas y parques). Si hablamos de zonas mas periféricas, a menudo encontramos plazas y parques con usos específicos de ocio juvenil que buscan insertarse en los espacios apropiados de los que carecen en la ciudad y chocan con los usos de otros usuarios y son percibidos como amenazadores y directamente peligrosos.
Sin duda uno de los elementos mas determinantes del uso ciudadano y el control institucional de los espacios públicos es la seguridad, mejor dicho la percepción (objetiva o subjetiva) de su ausencia.

3 – ¿cómo lo cambiarías? (soluciones)

En definitiva los espacios públicos de nuestras ciudades necesitan ser usados mas y mejor. Los usos deberían ser estimulados desde lo público pero también y sobre todo desde la sociedad civil. Se debe buscar el equilibrio entre la actividad, la calidad de vida del entono y la seguridad. Se deben habilitar espacios públicos temporales y dotar de la máxima flexibilidad de usos a los que existen.

El espacio publico debe ser un referente espacio temporal para los ciudadanos tanto residentes en el entorno como en otras partes de la ciudad. Debe ser un atractor de actividad pero también de identidad y significado para los ciudadanos tanto por su diseño y elementos como por las funciones que desempeña en la vida cotidiana.

El espacio publico debe retomar su protagonismo en la vida del ciudadano como individuo (cosa que es cada vez mas frecuente como escenario de ocio deportivo) como para la comunidad como lugar de encuentro y expresión social. Para ello es fundamental apoyar o quizá mejor tolerar los usos informales y nómadas que se dan en los espacios para que generen su propia identidad e historia ligada a la experiencia cotidiana de sus usuarios.

4 – ¿qué papel pueden jugar las nuevas tecnologías en ese cambio? (espacios híbridos)

Hay una cierta relación paradójica entre nuevas tecnologías y espacios públicos. Hasta cierto punto las nuevas tecnologías ofrecen un enorme potencial para los espacios públicos pero también funcionan como sustitutivos de ocio en mucho de los colectivos de usuarios tradicionales como los jóvenes o niños. Si antes las madres mandaban a sus hijos al parque para despejar la casa, ahora están mas tranquilas si estos están enchufados a la tele, ordenador o videojuego. De la misma manera que esto ocurre, las nuevas tecnologías aportan una enorme frescura dinamizadora de la vida comunitaria en los barrios donde es mas fácil hacer una convocatoria, desarrollar actividades organizadas informalmente etc.

Nuevas tecnologías e informalidad son la receta, o mejor dicho parte de la receta de cómo modernizar y volver a poner en primer plano a los espacios públicos en la vida de los ciudadanos.

Se abre también un debate entre el uso público de la red en el los espacios públicos y los perjuicios de las compañias de telecomunicaciones que ven una potencial perdida de control de usuarios y beneficios.

Esto seria a nivel genérico la relación entre TIC y espacios urbanos. A nivel mas especifico, mi desconocimiento me limita mucho en la valoración de las TICs pero a priori seria interesante el desarrollar espacios wifi en algunos espacios públicos siempre que permitan la interacción social y no atenúe el “ostracismo tecnológico” que genera el uso individualizado de telefonía, videojuegos etc en muchos jóvenes.

Andrés Walliser - Estudió sociología en la UCM y posteriormente fue becario del Centro de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales de la Fundación Juan March, donde realizó el Master que se imparte en el CEACS de ciencia política y sociología. En el mismo centro desarrollo la investigación para su tesis doctoral, Ciudad y Participación, que leyó en 2002 en la Universidad Autónoma de Madrid, en el Departamento de Sociología.

Posteriormente ha compaginado la docencia en diversas universidades españolas y americanas con la investigación y la consultoría, primero como free-lance y luego como director del Área de Ciudad y Territorio de la Fundación CIREM.

Su enfoque profesional ha girado fundamentalmente en torno a cuestiones relacionadas con la ciudad: inmigración, participación ciudadana, exclusión social, regeneración de barrios o políticas urbanas. Desde el punto de vista del urbanismo ha participado y dirigido algunos proyectos para el Ayuntamiento de Madrid. También ha participado en diversos proyectos europeos como investigador y director, y redes de expertos europeos sobre temas como la exclusión social, las periferias urbanas o el contexto del conocimiento urbano.

Andrés es consultor de uno de los experience que formarán parte de la oferta didáctica+consultoría del Urban Social Design Experience.

Para mi investigación Espacios Sensibles - Hibirdación físico-digital para la Revitalización de los Espacios públicos (Domenico Di Siena) (1169), he entrevistado a muchos profesionales e investigadores. Hoy os quiero dejar con la entreviste que hice al prof. Emilio Martínez Gutiérrez.

Preguntas:

1 – ¿Qué entiendes por espacio público? (definición)
2 – ¿Cómo calificarías el espacio público de las ciudades de hoy? (problemas)
3 – ¿Cómo lo cambiarías? (soluciones)
4 – ¿Qué papel pueden jugar las nuevas tecnologías en ese cambio? (espacios híbridos)

Acerca de la definición de la noción de Espacio Público (EP).

La noción de Espacio Público aparece empleada por distintas disciplinas científicas y técnicas, a veces muy alejadas entre sí en sus aspiraciones y objeto de estudio. Esto da lugar a un abanico de significados, distantes entre sí. Por sintetizar las perspectivas analíticas más logradas al respecto tendríamos, de un lado, las aportaciones de la filosofía política; de otro, las consideraciones de la arquitectura y del urbanismo. Entre medias, algunos esfuerzos elaborados por la sociología y la antropología para tratar de compatibilizar los recortes analíticos de las disciplinas citadas sin renunciar a proponer su propia interpretación de los espacios públicos.

En el caso de la filosofía política, desde H. Arendt a J. Habermas, se nos remite al puro concepto político, a la representación ideal de la democracia urbana. Estaríamos en una esfera de acción pública ciudadana, o en la construcción social de la publicidad como ámbito de debate, reciprocidad, compromiso con el interés general. Tanto Arendt como Habermas coincidían en el diagnóstico respecto al problema del EP, la decadencia de la esfera pública de la política en la sociedad de masas, el primado de lo social (sobre lo político), el auge progresivo de la subjetividad individual, la conformación de una esfera pública paralela, predominante con el tiempo, basada en la publicidad comercial (más que política; o quizás hoy, en la publicidad política basada en las técnicas comerciales).

Desde la urbanística, en cambio la noción de EP remite básicamente a su dimensión material, física: las redes de calles, parques, plazas, avenidas, lugares de accesibilidad, tránsito, distribución. Aquí puede prevalecer a veces la lectura de enlace (entre un origen y un destino) –bidimensional- o la de estancia –tridimensional-. En esta lectura el EP posee una marcada caracterización morfológica y funcional. No obstante, al considerarlo también como un escenario, espacio dramático, lugar cualificado, se reconoce en ellos la impronta de las actividades y de los actores que soportan: espacios de interacción, no sólo de tránsito. El puslo de la ciudad se toma en sus EP. De esa manera, la noción de EP trasciende su materialidad y resulta más cercana a los planteamientos sociológicos, dramatúrgicos, sobre el espacio público como espacio de relación. Es una manera de perfilar la convergencia entre los procesos sociales y las formas espaciales: como un juego de reciprocidades basado en la socialidad y en la construcción de vinculaciones (con-espaciales). Lo que no impide, sino todo lo contrario, nutrir el crecimiento del juicio crítico-reflexivo de la esfera de ciudadanía a partir de la presencia de los Otros.

Los espacios públicos son, en consecuencia, escenarios de la socialidad, espacios donde –siguiendo el planteamiento de Simmel o el de Ortega y Gasset (“mi mundo es atopadizo”)- es posible entrar en relación con. Lugares de encuentro, de comunicación, de visibilidad, de alteridad, de tránsito y trance, de aprendizaje, de evasión, de construcción social del yo y del Otro, de movilidad con o sin desplazamiento. La esencia misma de la ciudad como forma social y física de la coexistencia; en ellos es donde la sociedad se renueva constantemente. Como espacio de socialización y ciudadanía proporciona el contrapeso preciso a la socialidad vinculada al hogar (entendido como constelación de valores y normas) pues esta “socialidad externa” hace posible la aparición de las distancias emancipadoras, el pensamiento abstracto, el juicio crítico y los valores universales.

Calificación de los EP. Cualidades y problemas

La idea de ciudad como colectividad, alteridad y publicidad no puede concebirse al margen de sus territorios ni de sus tiempos sociales. Aquí radican las cualidades del EP, pero también sus problemas: el asalto de que son objeto.

Problemas: el principal, la inexistencia de un modelo de ciudad. Salvo que el modelo inconfesable –especialmente para quienes cuidan la retórica populista- sea puramente mercantil. La consideración de la ciudad como mercancía o lugar donde lograrla y realizarla. El planeamiento urbano se ha convertido en un momento de la gestión mercantil del suelo, con las implicaciones que esto ha tenido en la sostenibilidad social y ambiental urbana.

Pero existen más elementos que ponen en riesgo la vitalidad del EP y su contribución a la construcción de la esfera social y política de la ciudadanía. Las transformaciones sociales: la privatización de los estilos de vida, los modelos culturales emulados en la residencia y en el ocio, la creciente exclusión social, la formación de enclaves residenciales que pivotan en torno a centros comerciales, etc. Las modificaciones en la organización familiar, la incorporación de la mujer al trabajo (desarrollando patrones espaciales muy complejos), la desespacialización de las actividades económicas a lo largo y ancho de las periferias urbanas, la aparición de centros de consumo, ocio y deporte integrados, los usos del tiempo, los nuevos valores sociales, el individualismo, etc. han contribuido a modificar y a restar protagonismo a la vida social de los EP.

Los problemas derivan también de la escala territorial con que ha crecido la ciudad, siguiendo modelos difusos y grandes operaciones donde el espacio público de la calle se antoja sociófugo, un vacío completo, sin comercio de proximidad al carecer de un umbral de servicio o rentabilidad… Las políticas urbanas y comerciales pueden hacer mucho por la vitalidad de los EP en sentido negativo o positivo.

Pero siguen poseyendo vitalidad, sus cualidades, su interés. Básicamente, uno podría recurrir a la etimología de algunos términos que remiten a los espacios públicos y evaluar si los significados, realidades o actos a los que remitían son posibles aún. En castellano apenas empleamos ya el término “carrera” o “corredera”, quedan como usos antiguos, pero etimológicamente son muy interesantes. La voz latina “cúrrere” es su origen, que a su vez nos remite a las voces muy significativas de lo que es en realidad la calle: correr, concurrir, ocurrir, recorrer, transcurrir, recurrir, discurrir, etc. Así, incluso en la consideración de “espacios de tránsito” la significación es más rica de lo sugerido inicialmente por la mera circulación y la velocidad: en el espacio público el transeúnte está en suspenso, en tránsito, en transición, o en trance como señalaba Manuel Delgado.

¿Podemos hacer todo ello aún? Si es así, es porque los EP mantienen su vitalidad, sus cualidades. Las cualidades son muchas, especialmente en las sociedades europeas –las muy nostálgicas “café society” -. Los espacios públicos, como he dicho antes, pueden verse como el escenario de ciudadanía, como la expresión más clara de la ciudad como ámbito de coexistencia y encuentro. Convendría, pues, tener presente las funciones que cumplen y permiten: expresiva, social, instrumental, y por supuesto los componentes transfuncionales y lúdicos que le son propios.

Cambiar/Soluciones

Se trataría, sencillamente, de potenciar las cualidades descritas y tratar de anular todos aquellos aspectos que comprometen su viabilidad. De nuevo, de forma general, esto vendría a situarnos en la urgencia de precisar un modelo de ciudad, en lo social y en lo urbanístico, tanto en el caso de las pequeñas como de las medianas y grandes ciudades. Es difícil dar una respuesta urbanística a la dinámica propia de los procesos sociales que se manifiestan y conforman la ciudad, pero lo que no tiene sentido es desconocerlos ni calibrar sus efectos.

La sostenibilidad urbana es en este caso me parece la dirección más apropiada, lo que nos lleva a modelos combinatorios, frente a las políticas de fragmentación y división. Sostenibilidad ambiental, para reducir la escala de las operaciones, la movilidad y el tiempo constreñido que impone, la contaminación, evitar modelos difusos y bajas densidades. Sostenibilidad social, favoreciendo la visibilidad y la combinación, los tiempos densos y diferenciados, la presencia de todo tipo de actividades y actores… Y evidentemente, sostenibilidad política: la implicación de los ciudadanos en el desarrollo y mejora de su ciudad, rompiendo con la desafección actual de la ciudadanía. Eso obligaría a retomar modelos participativos, reales, directos, que acaben con el simulacro actual y la impostura de considerar participación el tener que acudir al contencioso administrativo y demostrar legitimidad para hacerlo: la razón política es también una razón habitante.

Emilio Martínez Gutiérrez es profesor titular de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid. Ha sido anteriormente profesor de Sociología Urbana e investigador del Instituto Multidisciplinar para el Estudio del Medio (IMEM) Ramón Margalef de la Universidad de Alicante.

La imagen es de orphan girl.

Para seguir con la serie de post “Ciudad Híbrida|Smart Cities” relacionados con mi investigación Espacios Sensibles - Hibirdación físico-digital para la Revitalización de los Espacios públicos (Domenico Di Siena) (1169),  publico la entrevista a Adolfo Chautón (@adolfochauton).

¿qué entiendes por espacio público? (definición)

“El espacio por definición es público, sólo existe un espacio que no lo es y el hombre trata constantemente de compartirlo”

Parafraseando a Paulo Mendes da Rocha

Para mí, espacio público es sinónimo de ciudad, es donde residen su alma y espíritu. Es el lugar donde se construye ciudadanía, una actitud más allá de un espacio físico, virtual, anímico o imaginado.

¿cómo calificarías el espacio público de las ciudades de hoy? (problemas y cualidades)

Creo que hoy, nuestro principal problema es el desequilibrio por ausencia. El concepto de ciudadanía (corresponsabilidad, proactividad, solidaridad) está a la deriva y con él, el de espacio público.

Tenemos muchos espacios, construidos o no, que calificamos como públicos sin realmente serlo, posiblemente porque en su diseño hemos querido facilitar este uso, sin pararnos a pensar si existe una ciudadanía con la que llenarlos y ciudadanos que ejerzan como tales, sin ellos el espacio público sencillamente no lo es.

Hoy, la ciudad, como la cultura (conceptos hermanos y complementarios), se debate entre el mercado o la oferta privada, y el estado o los servicios públicos, sin dejar apenas espacio para la calle, para la ciudadanía.

Existe una gran oferta de espacios a los que uno puede ir a comprar o a consumir todo aquello que crea necesitar, siempre y cuando tenga el suficiente dinero para pagar por ello. Complementariamente, la administración, en sus diversas escalas, se ha resignado a proporcionarnos todos aquellos servicios que aparentemente necesitamos, desde un enfoque muy reduccionista del bienestar, con evidentes diferencias en función de lo que cada barrio o municipio igualmente pueda pagar.

En ambos casos, el ciudadano siempre se encuentra en una posición individual y pasiva, de consumidor, beneficiario o receptor de servicios, pague por ellos de manera directa, mercado, o indirecta, estado, lo que le permite exigir sus derechos sin tener necesidad de reflexionar sobre su compromiso con el procomún y su relación con los demás, con los otros, a los que se enfrenta en actitud individualista, hacia la salvación personal, mientras la propia ciudad se fragmenta y desestructura.

Para mí, en la ciudad actual falta “química” o tensión entre lo individual y lo colectivo, lo individualista ha vencido a lo compartido, generando modelos paradójicos que nos alejan de obtener soluciones con las que enfrentarnos al desafío más urgente que tenemos que abordar, el de la sostenibilidad global, que nos exige soluciones integradoras y compartidas, desde lo micro.

¿cómo lo cambiarías? (soluciones)

“El hombre es el remedio para el hombre”

Proverbio Wolof

Es difícil pensar que exista una única receta. En mi caso creo que hay que optar por capacitarnos como ciudadanos, confiar en el capital creativo de las personas, de cada una de ellas, y estimular nuestra capacidad de ponerlo al servicio de los entornos en los que convivimos, ¿no fue este el origen de las ciudades?. Abandonar la participación como “ser parte”, algo inherente al hecho de vivir en la misma ciudad o planeta, para pasar a un posicionamiento activo ante la misma, pasar a “tomar parte”.

Personalmente, intuyo que hay dos elementos cuya sinergia nos puede ayudar de manera fundamental. Por un lado, urge recuperar la calle como espacio apropiable de encuentro, relación y creatividad y, por tanto, de espontaneidad; por otro, volver a reivindicar la diversidad y la complejidad como valores fundamentales sobre los que hacer ciudad.

La combinación de ambos factores nos puede ayudar a acelerar el proceso de obtención de soluciones que necesariamente deben ser integradoras y compartidas.

¿qué papel pueden jugar las nuevas tecnologías en ese cambio? (espacios híbridos)

Las nuevas tecnologías hoy nos están enseñando que los modelos alternativos son posibles y que las grandes transformaciones están a nuestro alcance, tanto espacial como temporalemente. Con ellas nos ha surgido una oportunidad única que debería transformar radicalmente nuestra forma de concebir-hacer ciudad.

Como herramienta poseen un poder hasta ahora desconocido para generar intercambio y para acelerar los procesos colaborativos. Su potencia como elemento relacional y, por tanto, de diversidad, creatividad y espontaneidad, le confieren una importancia capital a la hora de producir transformaciones compartidas.

Además actúan en una doble dirección, mientras generan, en esencia, deslocalización, le otorgan a lo local un papel protagonista, la periferia ha dejado de ser una cuestión geográfica para pasar a ser prácticamente una cuestión de actitud, democratizando así nuestra capacidad de intervenir y transformar los espacios que habitamos.

En ecosistemaurbano.tv podéis ver la entrevista sobre espacio público que hice a Adolfo Chautón en una de sus amables visitas a nuestro estudio en Madrid.

Adolfo Chautón Pérez es geógrafo urbano. Centra sus trabajos, investigaciones e intereses en el marco del paradigma de la sostenibilidad, entendido como la búsqueda del equilibrio entre la actividad humana y los límites biofísicos del planeta.

Su labor, tanto investigadora como de acción directa sobre la relación entre territorio/ciudad y creatividad que se concretan a través del diseño y ejecución de acciones de participación.

En este sentido ha participado como investigador colaborador en diversos proyectos como el informe “Sostenibilidad Local, Una aproximación urbana y rural” (Observatorio para la Sostenibilidad en España) o como coordinador de “I-cosistemas, entornos para imaginar e innovar” (Gabinete de Iniciativa Joven, Junta de Extremadura).

Colabora dentro del Plan de Creatividad e Innovación Urbana de Cáceres (Concejalía de Innovación y e-Gobierno, Ayuntamiento de Cáceres) dentro del equipo motor como coordinador de participación y creatividad y forma parte de )cre( (Desarrollo Creativo Compartido) un colectivo de intervención directa que busca mejorar la relación con nuestro entorno a través de la creatividad.

imagen de jef safi (‘pictosophizing).

Aprovecho para recordar que Adolfo es el director de uno de los 3 cursos que forman parte de Urban Social Design Experience, el proyecto de educacion expandida promovido por la asociación Urban Social Design, que se transmiten en urbansocialdesign.org/live:

_

Facilitar la ciudad colaborativa por Adolfo Chautón | todos los lunes de 18h a 19h
próxima sesión > “Todos creamos, todos compartimos” lunes 4 de abril 18h (UTC+1, Madrid, España)
blog del experience > ciudadcolaborativa.posterous.com
experience-kit > scribd.com/ecosistemaurbano

Este texto es un extracto del trabajo de investigación: Espacios Sensibles - Hibirdación físico-digital para la Revitalización de los Espacios públicos (Domenico Di Siena) (1169)

Según J.Borja el espacio público se puede valorar por la intensidad y la calidad de las relaciones sociales que facilita, por su capacidad de mezclar grupos y comportamientos, de estimular la identificación simbólica, la expresión y la integración cultural [1]. Así que podríamos decir que el espacio público urbano sigue siendo el lugar privilegiado de ejercicio de la ciudadanía y de expresión de los derechos civiles.[2]

El espacio público crea ciudad

Es el lugar común de la ciudad, de todos los ciudadanos y ciudadanas. El espacio público define las esencias de una ciudad, su carácter o si se prefiere, su alma. También, es en el espacio público en donde se “teje” ciudad, pues se va configurando la cultura de esa comunidad. Se puede pensar que la imagen de la ciudad se expresa con sus iconos arquitectónicos. Los edificios singulares son sólo el adorno o el desdoro o, en el mejor de los casos, las joyas que adornan la ciudad, nunca su carácter esencial. Convendría acotar, entonces, qué entendemos por espacios públicos. A la cabeza nos vienen, en primer lugar, los parques y plazas más singulares de la ciudad. Es una visión reduccionista. El espacio público lo conforman todos los lugares de encuentro, en los que se establece una forma de relación ciudadana y en los que se va configurando la cultura propia de esa comunidad. Por ello, también son espacio público las plazas y parques de los barrios, los mercados, los mercadillos, los locales de ocio y deportivos, los teatros y cines, las calles…y los que se configuran continuamente en la red.
El espacio público crea ciudad, la cohesiona y, a la vez, redefine continuamente la esencia de la misma.[3]

Espacio público se ha estructurado a partir de significativas exclusiones

Por el contrario otros autores sostienen que el espacio público ha sido y es lugar de exclusión social y supresión de derechos. Según Margaret Crawford esa versión de una esfera pública presentada como un “espacio democrático” en el que todos los ciudadanos tienen derecho a intervenir, donde las desigualdades sociales y económicas se dejan de lado temporalmente con el fin de determinar un bien común, olvida que tales espacios siempre se han estructurado a partir de significativas exclusiones (mujeres y esclavos en Atenas, mujeres y trabajadores en la primera esfera pública burguesa). Y oculta que hay otros entornos físicos que a menudo representan más certeramente el espacio democrático, como muchos espacios cotidianos invisibles en el discurso de los profesionales sobre la ciudad, donde sin embargo se expresan públicamente diversos segmentos de la población. Lugares triviales y comunes (aceras, solares vacíos, aparcamientos), aparentemente sin significado, lo adquieren a medida que quienes los usan (sean manifestantes, paseantes o vendedores ambulantes) los reorganizan y re-interpretan.[4]

En esta misma línea, el libro City Builders (1994) de Susan Fainstein habla de como el espacio público estaría siendo desplazado por espacios privatizados pseudo-públicos en los cuales la diversidad y la libertad se pierden. De acuerdo con Fainstein, los urbanistas post-modernos basan su argumento sobre la declinación del espacio público en dos supuestos que no justifican convincentemente: (1) que la ciudad alguna vez aceptó la diversidad y el intercambio social más de lo que lo hace ahora, y (2) que la “ciudad deseable” sería más auténtica que la que se está creando actualmente. En su análisis de Londres y Nueva York ella se hace cargo de ambos supuestos.

Con relación al primer supuesto, Fainstein argumenta que la idea de un pasado mítico es desmentida por varias verdades históricas: (a) en Londres y Nueva York la gente considerada inaceptable por la sociedad en su conjunto era mantenida fuera de los sectores de la ciudad donde se congregaban las clases pudientes, y (b) en Nueva York la exclusión de la gente de color de espacios comerciales y el mercado habitacional era un hecho de la vida, y ni siquiera ilegal, hasta mediados de siglo. En efecto, si renunciamos a adoptar una perspectiva extremadamente negativa de la presente situación del espacio público, basada en el prejuicio político o un programa ideológico, el pasado aparece en toda su contradicción y no como una utopía incuestionada.[5]

La utopía burguesa (Fishman, 1987), construida mayoritariamente en los suburbios, era extremadamente excluyente hacia los sectores más pobres de la sociedad. Si bien es posible argumentar que a mediados del siglo XX había un grado mayor de resistencia política, acompañada de una apropiación radical del espacio (protestas, marchas, etc.), no existía un espacio público absolutamente abierto o libre. Aun más, si el concepto de resistencia es modificado a fin de incluir un espectro más amplio de luchas o prácticas (racial, de género, ecológica, etc.), la ciudad y su espacio público aparecen hoy aun más diversos y abiertos que en el pasado. Hoy la ciudad es más tolerante con las minorías raciales y sexuales que hace cincuenta años, haciendo de la idea de un pasado mítico un inconcebible histórico.
(…) Por un lado, los urbanistas post-modernos señalan que en los gloriosos tiempos de la modernidad urbana el espacio público era disputado en su uso y destinado a la formación de ciudadanía; y por otro, Foucault sostiene que el espacio (público o privado) es siempre disciplinario y expresión de relaciones de poder social.[6]

Los no-ciudadanos oficiales y la ciudad ilegal

La ciudad como espacio público, abierto, necesita de zonas ilegales o alegales, territorios de supervivencia porque en ellos se puede obtener alguna protección y algunos excedentes de los bienes y servicios urbanos (zonas rojas, centros degradados) o porque se ocupan precariamente excedentes de vivienda o de suelo en los márgenes. El proceso hacia la ciudadanía requerirá un doble proceso de legalización del habitante (papeles, empleo) y del territorio/vivienda (sea el ocupado, sea otro alternativo). Pero un proceso puede dinamizar el otro o viceversa. [7]

[1] BORJA, J(1998): «Ciudadanía y espacio público», en “Urbanitats” núm. 7: Ciutat real, ciutat ideal. Significat i funció a l’espai urbà modern, CCCB, Barcelona. Disponible en: <http://urban.cccb.org/urbanLibrary/htmlDbDocs/A011-B.html>. Obtenido en10 de julio de 2009.

[2] LÓPEZ DE LUCIO, R. (2000), “El espacio público en la ciudad europea: entre la crisis y la iniciativa de recuperación. Implicaciones para Latinoamérica”, en: Revista de Occidente, Madrid. Disponible en <http://www.etsav.upc.es/personals/monclus/cursos/lucio.htm>. Obtenido en15 de julio de 2009.

[3] LÓPEZ ARANGUREN, L. M., entrevista personal junio de 2009.

[4] GIGOSOS, P. y SARAVIA, M., “Negociar con las manos el espacio público”, en: Papeles n.100:Relaciones Ecosociales y Cambio Global, CIP-Ecosocial (FUHEM) e Icaria , Madrid. Disponible en: <http://urblog.org/index.php/Plaza/2009/06/14/p675#more675>. Obtenido en 10 de julio de 2009.

[5] GUZMÁN CÁRDENAS, C. (2008). Nuevas Síntesis Urbanas de una Ciudadanía Cultural (La Ciudad como Objeto de Consumo Cultural)
Disponible en http://www.oei.org.co/sintesis.htm. Obtenida en 10 de mayo de 2009.

[6] SALCEDO HANSEN, R (2002). El espacio público en el debate actual: Una reflexión crítica sobre el urbanismo post-moderno. EURE (Santiago) [online], vol.28: n.84 . Disponible en: <http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0250-71612002008400001&lng=es&nrm=iso>. Obtenido en10 de julio de 2009.

[7] BORJA, J., op. cit.

Fuente imagen: http://www.valentinaserratisisa.blogspot.com/

Preguntas:

1 – ¿Qué entiendes por espacio público? (definición)
2 – ¿Cómo calificarías el espacio público de las ciudades de hoy? (problemas)
3 – ¿Cómo lo cambiarías? (soluciones)
4 – ¿Qué papel pueden jugar las nuevas tecnologías en ese cambio? (espacios híbridos)

Campo de batalla | Zona de juegos

Rafael Benítez dirige a sus jugadores con mano firme, palabras concretas y directrices muy claras. Sus hombres saben de antemano cuál es su posición en cada momento, sus movimientos, el plan A, B y C, … El Liverpool (equipo al que entrena R. B.) se concentra para minimizar riesgos, no cometer errores y cumplir un cometido específico.
Su fútbol se centra en simplificar las variantes para obtener automatismos que no requieran de una interpretación del futbolista, que no le exigan improvisar. Se basa en reducir la complejidad a través del orden.

Arsène Wegner (entrenador del Arsenal) centra su discurso en crear situaciones de juego que potencien las cualidades de sus jugadores. Al igual que R. B. sitúa a sus pupilos en el campo y tiene un plan A, B y C pero a diferencia de su colega exige a sus pupilos que tomen decisiones en cada situación, a confiar en sus posibilidades y a responsabilizarse de sus actos (errores y aciertos). Su fútbol no se centra en minimizar riesgos, busca maximizar las oportunidades y potenciar las habilidades. Los jugadores no se concentran para no cometer errores sino para buscar aciertos, se ven liberados por el sistema en lugar de limitados. Estos hombres deciden no obedecen.
A. W. enseña a los futbolistas a interpretar la complejidad y a ser partícipes de ella en beneficio de su equipo, no la teme, la explora y la gestiona.

El espacio público es un lugar de encuentro e interacción social.
Para definirlo debemos olvidarnos de conceptos como propiedad y lugar físico y centrarnos en parámetros como la libertad de acceso y la libertad de uso. Según los grados de libertad de estos parámetros podremos valorar la calidad de los espacios que nos rodean y aproximarnos con mas precisión a la realidad actual.

La realidad actual es sumamente compleja y ha superado a los responsables encargados de gestionarla. Estos señores hace ya tiempo que han asumido que los espacios públicos no son políticamente rentables y actúan en consecuencia, con miedo.

Este miedo a perder el control, a meterse en el barro y mancharse, hace que las iniciativas tiendan a restringir las posibilidades de los espacios y a catalogarlos de manera que su uso esté definido y acotado, frente a la infinidad de situaciones que se pueden producir en un contexto con tantos elementos distintos las autoridades han decidido simplificar y podar, reducir la complejidad en lugar de estudiarla y potenciarla, legislando desde la restricción.

A gran escala los resultados son de sobra conocidos, construcción de nueva ciudad y abandono de la antigua, consumo indiscriminado de suelo, dispersión territorial, sectorización de usos, construcción de grandes infraestructuras para coser el desaguisado mientras (ups!) fracturan el tejido urbano, potenciación del transporte privado, etc. etc.

Mientras a pequeña escala (la que nos ocupa) esto ha desembocado en la sectorización de lugares con el fin de limitar su uso: espacios vallados para niños, zonas deportivas para mayores, zonas de espera con asientos individuales aislados, aumento de las superficies duras, descenso de áreas sombreadas, zonas verdes de acceso restringido que quedan como paisaje urbano, etc., y en una inquietante preocupación por la capitalización económica de estos espacios siendo los “espacios rentables” los únicos que son reforzados año tras año: aumento de m2 en terrazas, mayor número y visibilidad de soportes publicitarios, eventos o conciertos “públicos” patrocinados por grandes marcas y gestionados por empresas privadas, calles y plazas ocupadas por casetas de ferias, etc.

A todo esto hay que sumarle el adormecimiento de los ciudadanos, al huir de los lugares públicos presenciales nos hemos desresponsabilizado del uso de estos espacios, perdiendo nuestra capacidad crítica y renunciando a exigir algo mejor. Hemos asumido las restricciones impuestas de una forma pasiva y reducido nuestras expectativas a no ser molestados. No exigimos difrutar el espacio sino que no nos de problemas. Lo que ha devenido en una pasividad colectiva, convertida en ocasiones en autocensura. Al intentar encontrar espacios del agrado de todos los usuarios nos encontramos con espacios sin alma, despersonalizados, vacios de contenido, apocopados, reducidos a la intersección de los puntos en común, homogéneos.

Actualmente tenemos una gran mayoría de espacios simplones diseñados para minimizar riesgos y un buen montón de ciudadanos obedientes.

Frente a este panorama surgen nuevas áreas de juego: el espacio público virtual. La red ha recogido a una masa de ciudadanos que utilizan estos medios de libre acceso y múltiples posibilidades de uso para encontrarse y dar rienda suelta a diversos deseos e iniciativas personales. La “anarquía” del mundo virtual ha permitido que cada uno busque espacios de encuentros donde sentirse identificado e incluso crearlos. Cada vez es mas común el éxito de plataformas que permiten la interactuación de individuos a través de la singularidad de los mismos. Podemos formar parte de una comunidad desde una individualidad y sumar sinergias para lanzar proyectos comunes que diversifiquen el espacio virtual colectivo. La red nos permite disfrutar de espacios heterogéneos de libre acceso y formar parte de su concepción y creación.

Esta filosofía centrada en la participación colectiva, el libre acceso y la libertad de uso ha dado lugar a un nuevo tipo de “sociedad” mas solidaria y generosa donde cualquier tipo de profesional comparte conocimientos y los pone al servicio de un bien común y gratuito.

Es esta filosofía la que tenemos que trasladar al espacio público presencial.

El espacio público ha de ser un espacio de creación colectiva, que fomente el encuentro a diferentes escalas y un uso libre que nos permita identificarnos con el mismo, vivirlo en primera persona. Debemos cambiar el sentido de las decisiones, que las propuestas vayan de abajo hacia arriba y sean los usuarios los que propongan y dispongan. Pero esto no se debe hacer a cualquier precio, hay que dotar de herramientas a los ciudadanos para que puedan intervenir directamente sobre ese espacio. Esto no quiere decir construir físicamente ni modificarlo estructuralmente (que también). Hablo, inicialmente, en un sentido reflexivo. Los ciudadanos hemos llegado a “asumir” el espacio que nos entregan, por lo que en primer lugar la tarea es intentar percibir ese espacio como algo mutable y flexible que podría y debería plegarse a las necesidades de la comunidad. La primera solución es romper las barreras sociales sobre el control y el diseño de ese espacio. La segunda crear un marco de intervención sobre el mismo (aquí sí). Hay ciudadanos que ya están apropiándose del espacio y se está combatiendo contra ellos. Hay que desactivar las dinámicas de enfrentamiento, entender y atender las iniciativas ciudadanas para poder mejorarlas desde una preparación profesional y unos conocimientos técnicos. Crear ámbitos de encuentro entre usuarios (colectivos, asociaciones, individuos, etc.) y expertos profesionales (arquitectos, urbanistas, sociólogos, etc.) que puedan escuchar sin miedo y ayudar a los ciudadanos a enfocar y precisar sus propuestas y capacitarlos para luego llevarlas a cabo. La web es un lugar excelente para canalizar sinergias y gestionar la participación pero es igualmente necesario un escenario físico para llevar a la práctica la concreción de las ideas.

Es responsabilidad de los actuales gestores del espacio público proporcionar los medios necesarios para que todo esto suceda, aportar espacios de discusión y dinamizadores de los mismos, aportar profesionales capaces de entenderse con los ciudadanos y escucharlos de igual a igual, etc. Y lo que es mas importante: es responsabilidad suya conseguir que los resultados de estos espacios se lleven a la práctica, solo así tendrá credibilidad y respaldo un proyecto con ambición, solo así podremos ser una sociedad madura, responsable de sus actos y capaz de decidir sobre su entorno.

Por cierto en los últimos 4 años el Liverpool ha ganado una copa de europa, ha sido finalista en otra ocasión y ha dejado en la retina de los espectadores algunos de los partidos mas épicos de esta década. El Ársenal ha jugado una final y la ha perdido pero pocos equipos han calado tan hondo en el imaginario colectivo.

Juan López-Aranguren Blázquez es miembro del colectivo Basurama desde el año 2000, con el que desarrolla una labor de investigación y activación de espacios públicos abandonados así como numerosas intervenciones en diferentes ciudades europeas y latinoamericanas.
Miembro del estudio de arquitectura y diseño Montera34 desde el año 2004.
En el año 2004 realiza una beca de investigación con el departamento de urbanismo de la ETSAM sobre el cuarto mundo y el espacio público.
Desde 2006 ha colaborado con numerosas universidades de arquitectura y urbanismo tanto en España como en latinoamérica.
Es coeditor de la publicación “Panorámicas” sobre la ciudad y coautor de la publicación “cuartos mundos“.

1 – ¿qué entiendes por espacio público? (definición)

Es un escenario de debate físico y virtual conformado por diferentes capas de interacción social, en donde las fuerzas estatales, sociales y corporativas colisionan e intentan crear nexos con el ciudadano. En este escenario se producen negociaciones asimétricas en donde el ciudadano y su comportamiento refleja las directrices marcadas por el estado.

En el imaginario colectivo se interpreta que el espacio público es el lugar de convivencia civil por defecto y que está reglado por el estado para el beneficio de los ciudadanos. Sin embargo, este espacio, en realidad, se conforma de una secuencia de imposiciones gubernamentales, arquitectónicas y corporativas que marcan los límites que condicionan al ciudadano en sus prácticas cotidianas.

En cuanto a su dimensión, comparto la definición de Neil Smith, que define el espacio público como la variedad de lugares sociales que ofrece la calle, el parque, los medios de comunicación, Internet, el centro comercial, las Naciones Unidas, los gobiernos nacionales y los barrios locales; lugares que envuelven una tensión palpable entre el lugar y las experiencias a todas las escalas en la vida cotidiana. (ver libro: The Politics of Public Space).

El espacio público no es un espacio homogéneo y no se remite únicamente al espacio físico, sino también al electrónico. Debemos entender el espacio público más allá del espacio urbano; es importante hablar de lo público y su extensión en el ámbito local, regional y global, así como los intercambios de experiencias que se dan entre ellos pues hoy en día están interconectados de forma remota y sus intersecciones dan origen a nuevas prácticas.

2 – ¿cómo calificarías el espacio público de las ciudades de hoy? (cualidades y problemas)

Depende de la ciudad en concreto, empezaría por clasificar las ciudades en función del uso de su espacio público:

Caso 1: Ciudades altamente reguladas (principalmente las primermundistas). Por un lado, están las que toleran determinadas cosas —aunque no lo publiciten oficialmente—, como España, Italia, y las que no toleran nada fuera de sus reglamentos estatales, como EE.UU., Alemania o Suecia.
Encuentro muy romántico pensar que los skaters se han apoderado del espacio público en Barcelona; desde mi perspectiva, Barcelona tolera de forma no oficial la práctica del skate en el centro de la ciudad, con beneficios simbólicos implícitos. Muchos de esos skaters vienen a Barcelona porque en sus ciudades no les permiten hacerlo. Por otro lado, las librerías de Barcelona están llenas de libros que hablan de la Barcelona tolerante y que la muestran como la capital del skate.

Caso 2: Ciudades no reguladas, que son la mayoría en el mundo, en donde se supone que existen protocolos de comportamiento que regulan el espacio público, pero que nadie hace nada para que estos se cumplan (o no se tiene capacidad para hacer nada), y las normas surgen de forma espontánea, accidental o a través de la supervivencia cotidiana. La corrupción de las fuerzas estatales es un eje vertebral en estas ciudades.

¿Qué significa en Tánger la imagen de un policía intentando regular el tránsito?, ¿qué significa en Ciudad de México la prohibición de vender comida en la calle?

Si hablamos de la calidad del espacio público en Barcelona, su parque emblemático , El Parc de la Ciutadella, está vallado con rejas metálicas, las zonas verdes tienes pequeños cercos a su alrededor y es un parque público que cierra a una determinada hora, como una oficina del gobierno. Asimismo, los espacios en donde juegan los niños en el centro de la ciudad son lo más parecido a pequeñas islas hostiles carentes de color verde y valladas; en una ciudad con sobrepoblación de diseñadores esto parece ilógico. Supongo que el espacio verde que falta en el centro de Barcelona ha sido ocupado por las terrazas de los bares.

Si nos movemos de continente, en Ciudad de México el espacio público es un lugar difícil, pues denota inseguridad o tránsito ingente. Las clases altas prefieren los espacios privados, que los resguardan de los peligros de una sociedad altamente empobrecida y con altos índices de violencia.

En las Ciudades Globales el espacio público se ha convertido en el lugar de asentamiento de muchos fenómenos que nadie quiere afrontar, como es el caso de la inmigración que trata de sobrevivir vendiendo cualquier cosa o el turismo desbordado que intenta consumir de forma frenética cultura-entretenimiento. Todo esto ante la policía local intentando regular fenómenos que son de difícil regulación, pues no se han estudiado en profundidad o no se han entendido de forma abierta.

3 – ¿cómo lo cambiarías? (soluciones)

En la construcción de un espacio público plural es fundamental debatir las reglas de acceso a éste y sus normas de control, pues estos factores determinan los comportamientos de los actores. El diseño juega un rol esencial en la dinámica de los flujos digitales y físicos, pues su correcta implementación puede evitar segregaciones.

En definitiva, considero que el camino es de abajo hacía arriba. Es evidente que el estado ha sido incapaz de mejorar el espacio público, no hay más que observar el caso español y la catástrofe urbanística creada a partir de la especulación inmobiliaria. No se puede esperar que el político de turno diseñe la estructura de estos espacios públicos, pues nos encontraremos con soluciones temporales que solo buscan el rédito político.

Con esta situación, el ciudadano, el consumidor del espacio público, debe adelantarse y proponer nuevas formas de entender y leer cada espacio en concreto y —a través de la coordinación y de las posibilidades tecnológicas— pronunciarse y actuar en estos temas.

Las diferentes fuerzas sociales deben detectar el verdadero estatus legal del espacio público para entender las oportunidades reales de modelar su estructura, pues generalmente esta información es críptica. Es necesario exigir transparencia en este tema, ya que los edificios públicos parecen cajas cerradas, que solo abren en horas lectivas y en donde se proporciona información a cuenta gotas.

Un espacio por construir es el espacio público virtual, el espacio de transmisión que se sobrepone a la parte física y que cada vez se convierte en un espacio de interrelación social. Si existen espacios públicos físicos, ¿dónde están las redes digitales públicas creadas por el estado? Desde mi perspectiva, el espacio público debe ser un espacio de transmisión abierta, en donde el ciudadano debe crear sus propias redes de diálogo y de intercambio, tanto físico como virtual. La construcción de este web public urbanism es vital.

Más allá de las tecnologías digitales, se debe investigar el fenómeno de la hibridación social, puesto que las dinámicas actuales así lo exigen; las soluciones no pueden pretender ser homogéneas y únicas. Néstor García Canclini lleva una década trabajando estos temas (ver libro: Culturas Híbridas).

4 – ¿qué papel pueden jugar las nuevas tecnologías en ese cambio? (espacios híbrido)

Debemos entender que las llamadas nuevas tecnologías solo son un elemento más que se debe conjugar con las viejas tecnologías. Estamos experimentando un solapamiento e hibridación de tecnologías analógicas y digitales, que en muchos casos deben convivir simultáneamente.

Muchas tecnologías que funcionan en las ciudades han tenido que dotarse de interfaces de conversión de lo analógico a lo digital, lo que representa pérdidas y ganancias.

Si extrapolamos esto a nuestras actividades culturales, debemos diseñar interfaces que generen ese puente entre nuestro entendimiento analógico y nuestras acciones en el terreno digital; de otra forma tendremos diferentes pieles que no se comunicarán entre ellas.

No es suficiente con dotar a todo el mundo de iPhones, es necesario trabajar en la optimización de los nuevos sistemas en conjunción con los viejos conocimientos y, ante todo, fomentar la educación orientada a estos fenómenos.

Las posibilidades de las tecnologías digitales son inmensas, pues amplifican los medios de representación del espacio público y pueden crear flujos informativos ciudadanos desligados de los medios estatales. Esto permite articular nuevas dinámicas y abre posibilidades de debatir —en el entorno virtual— sobre la recuperación del espacio público físico.

Por mencionar solo un ejemplo, pensemos en los mapas, un instrumento que ancestralmente ha funcionado como una forma de representar el territorio. El mapa es un instrumento de análisis que ha sido diseñado en función de intereses concretos, Pierre Bourdieu se refiere a esto como el control del capital informacional, en donde la cartografía representa, de forma unitaria y desde arriba, la visión del espacio, visión unificadora que impone el estado.

Hoy en día podemos proponer nuevas formas de diseñar estos mapas y adecuarlos a nuestras propias necesidades, eso ya es una posibilidad real, cambiar el imaginario común y reflejar cosas diferentes a las mostradas por un mapa que te regalan con todas las tiendas de El Corte Inglés perfectamente localizadas.

Hay que crear redes de telecomunicación propias, autogestionadas, bases de datos transparentes, mapas que nos orienten de forma más coherente. Es fundamental que el cloud computing lo construyamos a partir de nuestras necesidades y no sea el estado o Google el que lo diseñe. Si fuera así, únicamente ellos tendrían la contraseña de acceso, “¿quién tiene las llaves?” —apunta el texto Agorafobia, de Rosalyn Deutsche—, las debemos tener nosotros.

Efraín Foglia es diseñador y profesor asociado en el Departamento de Comunicación Digital de la Universitat de Vic. También colabora como profesor consultor en la Universitat Oberta de Catalunya.

Ha realizado estudios académicos de Diseño de la Comunicación Gráfica en la Ciudad de México, especialización en NewMedia Art en Weimar, Alemania, y escribe su tesis doctoral en el programa Arte y Cultura Mediática en la Universitat de Barcelona.

Su trabajo como diseñador ha sido premiado y expuesto en Estados Unidos, Japón, México, Alemania y España. A partir de 1999 combina su labor como diseñador con proyectos multidisciplinares relacionados con la cultura digital dentro de las áreas de comunicación y arte.

Su interés en la investigación está centrado en los escenarios emergentes en las prácticas sociales y artísticas dentro de la sociedad global en red.

web: www.efrainfoglia.net

Hace justo un año, en febrero del 2010, durante 15 días el Medialab Prado se ha convertido en mi oficina para desarrollar el proyecto loclafeed:plazaletras [plazaletras.es] en el marco del taller Open Up.

El caso es que los chicos de Sacromonte Films me hicieron una entrevista para presentar el proyecto en el programa “Con visado de calle” para el canal Cultural-es de TVE. En la entrevista también hablo de algunos trabajos e investigaciones que desarrollamos en la agencia Ecosistema Urbano.

El objetivo del proyecto es visualizar en la nueva fachada digital del Medialab Prado la información que cotidianamente producen los vecinos del barrio en internet trasladando al espacio público físico información a la que generalmente se accede de forma privada.

Las pantallas urbanas y fachadas digitales han sido hasta ahora desarrolladas enormemente desde un punto de vista técnico, pero sus contenidos, producidos muchas veces por agencias de publicidad y ocasionalmente artistas, se generan en muchos casos mediante procesos cerrados.

El taller Open Up propone abrir estos procesos de producción de contenidos y explorar sistemas colaborativos de interacción y producción en relación a la fachada digital (y por tanto al espacio público). Dicha producción puede moverse en un rango y según niveles de intensidad y desarrollo variables entre dos ámbitos de trabajo: la creación colectiva de la plataforma y su activación colectiva.

Para más información sobre este proyecto también puedes leer: Localfeed:Plazaletras – espacio público para modelos emergentes de ciudadanía.

Os dejo con la grabación de una conferencia sobre “espacio público y espacio en red” que he dado hace un años en Valencia a las puertas de la planta baja de sncuatro en la Plaza de San Nicolás, 4. La presentación ha sido a cargo del arquitecto asturiano Sergio Baragaño.

Muchas de las reflexiones debatidas en la conferencia está directamente relacionadas con la investigación: Espacios Sensibles - Hibirdación físico-digital para la Revitalización de los Espacios públicos (Domenico Di Siena) (1169)